5月6日，一位网友在社媒发帖称，我方在某电商平台看中了一款商品，商品界面却浮现其地址无法成绩。她商量了客服，对方示意店铺将她处所的街说念拉黑了，“这个街说念不发的，‘白嫖’的东说念主比拟多。”该网友称，我方第一次遭遇这样的事，没预想处所街说念的口碑尽然这样差。

在驳倒区，也有网友共享了雷同的履历，“我也住这，怪不得冬天的外衣不卖给我。”一位疑似服装商家的用户也示意，“发到该街说念122个包裹，仅退款94个，穿了3年的有57个，我东说念主麻了。” 扬子晚报/紫牛新闻记者关联了多位曾拉黑过特定街说念的商家，他们皆示意拉黑并非出于坏心，而是商家面对坏心退货与高额亏损机的自我保护之举。讼师指出，一些商家的“拉黑拒售”，是在平台规定失灵、维权资本过高情况下的自救行径，虽有现实合感性，但仍需在法律框架内要领，幸免触碰敌视性拒售的红线。

穿服装团播后条目退货，商家称索赔难不得已才“拉黑”

记者拜访发现，上述帖子中提到的街说念面积为23.1平方公里，下辖十个社区、六个行政村。关联报说念浮现，该街说念集聚了超22万东说念主的常住东说念主口，近1.5万家企业。

部分商家为何不给这一街说念发货？不异“拉黑”过该街说念购买地址的女装电商从业者小王（假名）告诉记者，这个街说念的客户服装退货率较高，且部分退货商品有衣着印迹，“偶而辰耗尽者会赶在七天相当由的时限前肯求退货，但退回来的衣服基本皆是穿过的，有香水味、粉底液和眼睫毛，以致还有血渍。”快递公司的使命主说念主员曾告诉小王，该街说念从事直播行业的居民较多，“有一次，我看到一个东说念主衣着我家的衣服作念团播，但自后她肯求退货，退货原因是她以为商品性量有问题，显腿短，还上传了我方团播的相片。”小王认为对方的退货请求不对理，“超过于商家的货酿成了免费的直播服装，还要帮东说念主清洗，基本上皆会影响二次销售的。”

小王称，我方卖衣服时频繁遭遇这种情况，博亚体育中国官网在线入口但耗尽者发起退货退款肯求后，即便她上传了拆包拒收视频、服装质检论说、快递解释等材料进行陈说，平台大多仍倾向于撑捏耗尽者，屡次驳回她的陈说。无奈之下，她只可走法律阶梯，“告状后，平台会显露买乡信息，两边插足庭前和谐过程。买家最终赔付了货款、诉讼费以及几百元的特地补偿。”

对于已使用且留住印迹的商品能否退货退款，记者照看了某电商平台的客服，对方称，要是卖家认为买家的退货退款条目不对理，泛泛需要提供商品问题的什物图片、与买家的相易记载等能解释往来施行情况的材料。同期，平台的《衣饰类商品争议处置要领》也写说念，“因买家保存或衣着、洗涤失当等原因导致商品无法正常使用的，不撑捏买家调整货需求”，但在施行耗尽中，平台更偏向于撑捏买家，导致部分卖家的权益受到挫伤。

商家“拉黑”某区域，耗尽者认为不应连累其他东说念主

事实上，商家因权益受损而拉黑某一区域地址的表象并非个例。日用品商家小吴（假名）告诉记者，她会在三种情况下遴荐拉黑特定区域地址的耗尽者。第一种是有些耗尽者频繁在商品发货后肯求“仅退款”，导致她亏损运脚、东说念主工费和包装费；第二种是她的货莫得任何问题，亚搏(中国)一站式服务官方网站但买家为了不出退货的邮费，在平台上按照“质地问题描写不符”的根由退货，把包袱推给商家，这样原本需要买家我方承担的退货邮费就转由商家谱付；第三种是有些买家退货时把商品偷换，能够把东西弄坏了再退回。小吴称，上述三种情况大多需要商家承担抵偿，“畴昔平台是东说念主工审核，确乎有问题就撑捏买家，莫得问题就撑捏商家。但咫尺许多皆是极速退款，也无须买家提供退款肯求的笔据。”

而她之是以会遴荐拉黑一通盘街说念的地址，是因为拉黑个东说念主后，有些买家还会换号再购买，“手脚卖家，只可通过拉黑这种形式粉饰风险。”小吴示意，还有一些商家的拉黑地址的限制更大。

记者了解到，在网购平台的操作过程中，街说念是商家可建造的最小拉黑区域限制，此外还可遴荐省、市、区等更大限制。在交接媒体上，一条标题为“遭遇坏心下单东说念主群，奈何拉黑处所地区”的训诲视频赢得了较多柔软，视频演示了商家如安在电商系统后台建造限售地区，遴荐不同区域限制后，当该区域耗尽者插足购买页面时，页面就会浮现“无法购买”等辅导，使其无法下单。

对于商家而言，固然拉黑特定区域能匡助其粉饰风险，但也会让一些无辜被禁购的耗尽者感到不适。在上述帖子的驳倒区，就有网友示意“拉黑也不行连坐”，认为普通耗尽者也有正常购物需求，不行因为居住地围聚某些有误差的东说念主就被一同拉黑。也有网友示意，我方曾祸患其妙地被商家拉黑，“纸巾买多了就被店铺拉黑了，不行买到我处所区域，换个市才行”，“之前买衣服，卖家建造了8000元的运脚，我没肃穆还付了，成果卖家说不发我处所的城市”。商家因少数东说念主的行径而拉黑一个街区、以致一个城市耗尽者的作念法，是否会影响到普通耗尽者的自主遴荐权，不异值得深念念。

讼师示意：商家有权不与特定耗尽者往来，但不行敌视性拒售

针对商家靠近的窘境，江苏润商讼师事务所主任崔武讼师告诉记者，根据《耗尽者权益保护法》和《集聚购买商品七日相当由退货暂行主义》，7天相当由退货的中枢前提是“商品竣工”，部分商家遭遇的直播穿完退货、弄坏商品退货等情况，本色上是买家骤然了7天相当由退货权，属于失当诈欺权益，商家有权远离此类退货。

但问题的要道是，商家能否因为某一区域全体退货率偏高，就拉黑该区域内总共的耗尽者？崔讼师指出，从民事协议的角度看，商家有权在甘愿前遴荐不与特定耗尽者往来，这是市集主体的缠绵自主权。某些商家的拒售行径，是基于该区域坏心退货率较高这一具体事实，有其现实合感性，但不行将“拉黑”扩大为对通盘区域总共耗尽者的敌视性对待，要是这样则可能违背《耗尽者权益保护法》第10条“耗尽者享有公说念往来的权益”，靠近市集监管部门的拜访。

平台层面，他认为现时电商平台的规定实行，未能有用离别“合理退货”与“坏心退货”，导致部分商家维权资本极高，也使耗尽者因连带拉黑而失去更千般的商品遴荐。因此，商家的“拉黑拒售”，是在平台规定失灵、维权资本过高情况下的自救行径，虽有现实合感性，但仍需在法律框架内要领，幸免触碰敌视性拒售的红线。

扬子晚报/紫牛新闻记者 刘浏 见习记者 甘嘉颖

剪辑 郭一鹏

主编 陈迪晨

校对 胡妍璐